■李思辉
春回大地，百花竞开，风景秀丽的大学校园成为公众向往的踏春之处。然而，眼下很多大学依然大门紧闭，把公众拒之门外。年复一年，千呼万唤，大学之门却迟迟不开，实在耐人寻味。
疫情前，国内大多数高校校园都是向社会开放的。疫情防控期间，大学关上校门，为的是配合防疫。但当疫情结束，公众生活恢复正常，“关闭校门”的非常之举理当结束。尤其是疫情过去已久，大学断没有再封闭下去的道理。既然如此，某些大学何以仍迟迟不肯打开校门？说到底是“懒政思维”在作怪。
有的大学认为大门既然已经关上，正好省去不少“麻烦”，“外人”进不来更方便管理；有的大学把校园当成自己的“一亩三分地”，试图把这个“内部资源”握在手中；还有的大学虽然清楚开放是大势所趋，却不愿做出头鸟，而是拖延观望……凡此种种，看似“精明练达”，实则背离了大学“造福社会”的初衷，违背了大学“开放包容”的精神，偏离了大学“与时俱进”的方向，这绝非大学应有的样子。
大学不应该故步自封、拒人千里。相反，它应该是精神的灯塔、文明的标志、文化的高地；它应该对周边人群产生辐射，与社会生活融为一体，而非一个“独立的王国”。
美国哈佛大学、意大利博洛尼亚大学、德国莱比锡大学等知名学府都不设围墙，而是与城市融为一体，方便公众自由进入。这种“亲民”的态度反映了大学的开放精神，也是大学的魅力之一。历史上，一些大学甚至成为城市的文化中心、民众的生活中心，这是大学的使命与荣幸。
在我国现代大学体系的建设过程中，“开放包容”是基本价值遵循——曾经，不仅个人进修、单位培训、学术活动等纷纷依托大学展开，很多人也把大学当成了饭后遛弯儿的“文化公园”，很多家庭都把大学当成参观游览的文化风景，还有很多地方以有大学的文化辐射为傲。
大学是求学之所、科研之地，为了教学和科研的顺利开展，当然应有一定的私密性。比如，精密实验场所、重要教学场所、师生住所等可限制校外人员进入。但图书馆、艺术馆、操场以及其他管理相对宽松的地方，有什么理由不让公众靠近？大学的科研资金、办学经费等来源于财政、社会和公众，具有公共属性，谁都无权把公众挡在门外。
至于一些所谓大学开放会造成混乱的担心，根本上不是开放与否的问题，而是管理是否完善的问题。
总之，大学之大，在于大格局、大担当、大视野、大胸怀，而非小心眼儿、小心思。尽快打开校门，大大方方迎接公众，给大学带来的是开放包容的精神，是兼容并蓄的品格，是大学精神的回归。管理者的格局一旦打开，大学精神也将为之一振。
0 条